La guerra y la ciencia

Nunca me había puesto a pensar que la neutralidad de México durante conflictos internacionales trajera consecuencias negativas en el progreso científico de nuestro país. Y sin embargo a simple vista parecer ser obvio.
El reeforzador negativo más grande qué hay es la supervivencia, incrementa comportamientos relacionados a la creatividad, ingenio y al pensamiento crítico.
Sin embargo, me pregunto si habrá una manera de vivir sin conflicto y tener la motivación para crear, sin que ninguna de nuestras necesidades básicas este comprometida.
Pero, desgraciadamente lo dudo. Los reeforzadors primarios son biológicos, la necesidad de dormir, sentir una mano en el hombro, besarse, hambre...todos estos llenados por los reeforzadores primarios, comida, cerrar los ojos, tener una pareja.
Cuando estos están comprometidos, la persona tiene comportamientos relacionados a la tristeza y a la agresividad.
Entonces realmente solo cuando somos amenazados, entramos en conflicto podremos crecer? Que futuro tan negro y desesperanzador.

Inclusión o Tolerancia

Estos últimos años se han publicado varios casos donde a niños y adolescentes con autismo se les ha discriminado. Esta el caso de una aerolínea, que se negó a darle a una adolescente con autismo comida caliente, ya que era una característica de la primera clase, y optaron mejor por bajar a la adolescente que se encontraba alterada y a su madre del avión, otro caso, y más reciente, es el del niño que empezó a gritar durante la presentación de una obra de teatro, varios miembros de la audiencia se molestaron, y le pidieron a la madre que lo callara. Todos estos casos han sido bien recibidos por parte del público en favor del individuo con autismo.
En junio de 1994, la UNESCO presento en España, la declaración de Salamanca, en la que se estipulo que cada niño tenía características y capacidades propias, y era deber del sistema educativo adaptarse para cubrir las necesidades de todo estudiante, con el fin de reducir la discriminación hacia las personas con discapacidades y proveer una educación igualitaria.
Para lograr esto, la UNESCO (1994) recomienda a las escuelas integradoras de identificar, evaluar y estimular a los niños con necesidades especiales y desarrollar un programa de atención escolar.
Un ejemplo, sería las escuelas integradoras en Estados Unidos. Estas escuelas identifican y evalúan al niño; dependiendo de sus resultados, es ubicado en un salón de educación especial o en un salón ordinario con tareas adaptadas. Las expectativas de estas escuelas integradoras es que el niño se integre con sus diferentes pares, pueda obtener una educación de calidad de acuerdo con sus necesidades, para que todos los individuos tengan la oportunidad de integrarse a la sociedad y ser productivos. Y exhortan a los padres y comunidad de tomar un papel activo en el apoyo del proceso de autonomía financiera. En pocas palabras la inclusión es enseñar al niño a integrarse a la sociedad.
Si transpolamos esto al caso del teatro, significa que los padres, maestros, y la comunidad le fallaron al niño, el niño no se integró, y en lugar de enseñarle, la audiencia lo discrimino.
La real academia española (n.d.) define tolerancia como el comportamiento en el cual un sujeto acepta las diferentes ideas, creencias y comportamientos de otro. Si este concepto lo fuéramos a utilizar en el caso del teatro, diríamos que las personas no mostraron tolerancia, de hecho, fueron intolerantes.
En un caso ideal de inclusión para el evento del teatro hubiera sido que se le enseñara a controlar sus emociones, que la audiencia le extendiera la mano a la madre a guiar al niño a integrarse a la audiencia. En un caso ideal de tolerancia, hubiera sido continuar viendo la obra sin importar si el niño está o no gritando.
De esto ha surgido la neuro-diversificación, el cual habla de tolerancia. Esto quiere decir que la sociedad acepte los comportamientos diferentes de un individuo. Esto querría decir que un adulto con depresión estaría permitido de ir con pijama al trabajo, un individuo con trastorno de ansiedad gritar en una calle publica, darle prorrogas de pago a una persona con déficit de atención cuando sea hora de pagar la luz, o permitir una persona con autismo soltar el inodoro por dos horas. Desde otra perspectiva, la tolerancia hacia una persona con discapacidad es otra forma de discriminación, pues los dejamos llorar, gritar, pegar, porque no los creemos capaces de aprender, o auto-regularse, la tolerancia a veces es una forma de subestimación, -Hazme una lista de tu super, yo te lo voy a comprar, porque no te creo con la habilidad necesaria para ser autónomo-
 Sin embargo, si el batón lo tuviera la inclusión, al final y al cabo, se aceptarían las diferencias de cada persona con o sin discapacidad, siempre y cuando se haya integrado a la sociedad, sea una persona autónoma, dicho de otra forma, el final del proceso de inclusión se refiere a que la persona sin importar tenga o no discapacidad obtenga al final de su escolarización, los mismos derechos y responsabilidades que los demás. Pero dar las mismas responsabilidades y derechos a una persona con discapacidad sensorial, motora o cognitiva, no retira el hecho de que los seres humanos somos capaces de dar bondad, consideración a quien lo necesita, ni nos despoja de la capacidad de ser flexibles al observar a un individuo en dificultades.
En resumen, la sociedad debe buscar el límite entre el respeto y la tolerancia, porque la tolerancia excesiva puede conducir al entorpecimiento del aprendizaje y el crecimiento, o como nos solían decir nuestros profesores, -No dejes que tu amigo te copie la tarea, porque no le permites aprender, y finalmente lo dañaras- Uno habrá crecido tras el esfuerzo de haber hecho algo, y adquirido una habilidad, mientras el otro, la única habilidad adquirida será la de "copiar".

Análisis del comportamiento sobre la conciencia animal.

La internet es una fuente de información y por ende de comunicación.
Entre los tipos de información que podemos encontrar está el bienestar animal, el cual es promovido por asociaciones de rescate animal, o hasta por grandes organizaciones como PETA.
Los objetivos mas comunes de estas organizaciones, fundaciones o hasta individuos es de crear conciencia o reunir dinero, para lograrlo utilizan una herramienta, la de shockear, sorprender, asustar, enojar. Nos muestran videos de maltrato animal, desde golpes hasta desmembramiento, o simplemente alguien abandonando a un animal de compañía. Pero la pregunta es, ¿es esto necesario, con esto logran su objetivo?
El primer objetivo a analizar es el de obtener dinero. Hay muchas formas de obtener dinero, los empleadores dan dinero como reforzamiento positivo a un trabajo servido, lo que incrementa el comportamiento de ir a trabajar; un asaltante utiliza el reforzamiento negativo, te quito el arma de la cara cuando me des todo tu dinero; las fundaciones, organizaciones e individuos utilizan el mismo método, -el reforzamiento negativo-
Usualmente, el reforzamiento negativo incrementa el comportamiento de un escape a un posible castigo positivo. Hay dos comportamientos que una persona puede llevar a cabo para escapar este estímulo negativo, el que sería los videos de maltrato y abandono; el primer comportamiento de escape podría ser no entrar a páginas que muestren este video, y el segundo sería dar el dinero, con la lógica de que si damos más y más dinero, estos videos acabarán. Sin embargo también existe otra posible consecuencia en esto de mostrar un video para recaudar dinero, -el reforzamiento positivo-, mientras que para algunos ver videos de maltrato y abandono es un estímulo negativo, para otros es un estímulo positivo.
Y con eso entramos al otro objetivo, el de que la gente tome conciencia de que está situación "negativa" está pasando. En la recaudación de dinero, existe la posibilidad de incrementar el comportamiento de dar dinero, pero ¿qué pasa con el objetivo de tomar conciencia?
Bandura, un psicólogo que cree que los organismos aprendemos por el modelo, estaría de acuerdo, esto es porque estamos observando el modelo contrario, en vez de ver modelos donde se trate bien al animal o que uno se comprometa a cuidarlo por el resto de su vida, vemos modelos de maltrato, lo cual da a pie de que gente que lo ve y le gusta, haya aprendió las mejores técnicas para maltratar un perro.
Después tendríamos a Skinner, que aseguraba que un organismo aprende a través de operantes, de las cuales justamente hablamos, el reforzamiento positivo, el reforzamiento negativo, el castigo positivo, y el castigo negativo. Pongamos que Skinner entra al Facebook de Pavlov, y siempre ve un video de maltrato o abandono animal, esto consideraría Skinner que es un castigo positivo, Pavlov está castigando a Skinner por entrar a su perfil, y debido a que un castigo reduce los comportamientos, entonces Skinner deja de entrar a la página, y digamos que Freud tambien entra, pero a diferencia de Skinner, el considera el maltrato de los perros un estímulo positivo; de acuerdo al conductismo radical, esto sería para Freud un reforzamiento positivo, lo que haría que Freud visitará más y más la página de Pavlov, ya que un reforzamiento de acuerdo a Skinner incrementa un comportamiento.
Sin embargo, como la recaudación de dinero, existe una minoría que en vez de dejar entrar a ver el perfil, empieza a rescatar perros, para poder evitar el castigo positivo del perfil de Pavlov, aunque no sea del todo existosa.
¿Que pasaría si usáramos en vez de videos punitivos, videos que tengan estímulo positivo?
Como ver un perro sin moverse de la tumba del dueño, o ver un gato ronronear en la cama, o un hombre accidentado siendo salvado por su perro, o una familia siendo amenazada por culebras y un perro defiendolos. Estos videos indicarían que existen reforzamientos positivos al cuidar a una mascota.
O mostrar noticias donde un perro en China se salvó con el dinero enviado, y ahora fue adoptado y vive feliz.
Según la teoría de Skinner esto aumentaría el comportamiento aún más de dar dinero, o crear conciencia.
Sería maravilloso si se pudiera hacer un experimento y recabar datos.
¿Ustedes que opinan?

El ciclo sin fin

El castigo positivo se define por proveer un estimulo desagradable después de un comportamiento

El castigo negativo se define por eliminar temporal o permanentemente algo agradable 

El reforzamiento negativo se define por la eliminación de un estimulo desagradable después del comportamiento. 

Es común que cuando "disciplinamos" con un castigo positivo, el reforzamiento negativo se implemente automáticamente.

Marido se olvida de su aniversario de bodas

Esposa en consecuencia decide retirar una semana actividades sexuales (castigo negativo) 

El siguiente año, para escapar del castigo, el hombre se acordara del aniversario (reforzamiento negativo)

Este es el ciclo que mantiene a nuestra sociedad en pie. 

-No robo para escapar de la cárcel

-Estudio para escapar del 5 

-Ordeno mi cuarto para escapar del cintarazo

-Beso a mi esposa llegando a casa para escapar de su enojo

-Me quedo callado en clase para escapar de la tacha que me pondría la maestra

-Voy al trabajo para escapar del despido y quedarme sin dinero

-Concordar con la opinión de los demás para escapar de la segregación 

-Engaño a mi novio para escapar de nuestros problemas en la relación. 

¿Existirían estos "escapes" si hubieramos utilizado un "reforzador positivo" en vez del castigo?

-Al no robar, me dieran una ficha de buen ciudadano, que podría ser intercambiado por reconocimiento en mi comunidad/vecindario

-Estudio para obtener un 10, estudio para obtener la atención de mi maestra...

-Ordenar mi cuarto, me diera 30 min de television

-Besar a mi esposa llegando a casa me diera un abrazo fuerte de mi esposa, o una actividad de pareja

-Estar atento a clase me diera una felicitación de la maestra

-Ir al trabajo trae el reconocimiento de mi jefe por ser puntual. 

- Prestarle atención aquel que tiene una idea diferente

-Por cada solución que encontremos a los problemas de pareja recompensarnos con actividades romanticas.

¿Puede entonces nuestra sociedad progresar a un modo más positivo en vez de que sea manipulada?

¿Podremos cortar este ciclo?

La batalla del reenforzador y castigo

Introducción

Lo más común que podemos encontrar en nuestra sociedad con el fin de corregir un comportamiento es el castigo. 

No sorprende escuchar en nuestros círculos de amigos que sus padres les daban cintarazos, o que los hijos solo entienden con un par de nalgadas, así mismo en el medio escolar los niños son privados de minutos de recreo, o los sientan en una silla aislados de sus compañeros y en casos extremos son expulsados. 

Sin embargo existen veces, que para asombro de todos, no funciona, es inefectivo, por más que los padres amenacen o desconecten el WII, los niños vuelven a tener el mal comportamiento. Y entonces vienen las justificaciones: "es que son niños, es normal" "Con nada entienden, lo que hay que hacer es regalar todos sus juguetes"

Antes de adentrarse más al castigo, debemos explicar para que sirve y su diferencia con el reenforzador. 

El objetivo del castigo, es disminuir un comportamiento inaceptable. 

Y se visualiza de dos maneras: 

Cuando propiciamos un estimulo desagradable (aversivo), por ejemplo las nalgadas

Cuando removemos un estimulo agradable, por ejemplo quitarle al niño un juguete

En cuanto al reenforzador; este sirve para incrementar un comportamiento deseado, como que el niño diga "Gracias" al recibir su regalo de navidad. 

Como el castigo, el reenforzador se puede visualizar de dos maneras:

Cuando propiciamos un estimulo agradable, por ejemplo una mamá que felicita a un niño por hacer toda su tarea solo.

Cuando removemos un estimulo desagradable, por ejemplo un maestro le dice al niño "si desde ahora te comportas bien elimino las tachas de mal comportamiento que te puse".


Al fin y al cabo, el castigo enseña que no hacer, el reenforzador enseña que hacer.




Beneficios y riesgos del castigo y el reenforzador
La primera batalla que se presenta entre el castigo y el reenforzador es: Valor y costo

Es común cometer la equivocación de pensar que todo niño ansía por el recreo de la misma forma que su vecino, o pensar que quitarle al niño el derecho a postre tiene más valor que el hecho de no comer sus verduras.

Visualicemos esto de la siguiente manera:

Existen dos actividades preferentes para Arturo: Ir al recreo y hablar con sus compañeros
Normalmente, la actividad preferente inmediata es la que tiene más valor, y digamos también que la tarea se le hace difícil a Arturo.
Arturo en vez de confrontar o pedirá ayuda en una actividad que se le hace cansada, decide hablar con su compañero.
Como Arturo, no termino la tarea la maestra lo castiga quitandole 15 min de recreo.
Pero para asombro de la maestra, el comportamiento vuelve a ocurrir, y durante todo el año escolar Arturo se queda sin recreo por 15 min.

Y esto es simplemente, por que para Arturo, hablar con su vecino y evitar la tarea tenían mas valor. Es decir, el costo de conversar con su compañero y no hacer la tarea eran 15 min de recreo, los cuales Arturo decidió "pagar"

¿Cual es la enseñanza de este castigo? ¿Cual es el objetivo?
La técnica utilizada por la maestra por no hacer la tarea o hablar con el compañero es la del castigo, lo cual enseña al niño que si no disminuye el comportamiento de conversar sera castigado. Pero no le enseña que debe hacer la tarea

¿Porque?

Porque lo que no quiere el niño es hacer la tarea, conversando con su amigo, escapa de esto. Entonces el hecho de conversar con su amigo tiene más valor, no solo porque es una actividad preferente, sino por que le permite escapar de una actividad desagradable. Al final el niño se queda sin 15 min de recreo pero su premio sigue ahi: No hizo la tarea.

¿Y si en vez de disminuir, el maestro se inclina por incrementar un comportamiento?

¿Que hubiera pasado, si la maestra le daba a Arturo 1 min de platica con el compañero por cada inciso de la tarea?

La segunda batalla tanto del reenforzador como del castigo es: La constancia


Otra vez tenemos de cara a cara el castigo y el reenforzador

Como de ejemplo, María una niña de 2 años, que una vez que termina de comer en su silla de bebe empieza a gritar.

Tenemos dos alternativas aquí: Bajar a la niña del porta-bebe, lo que querría decir que estamos premiando su comportamiento.
O darle inmediatamente unas crayolas (digamos que es una actividad preferente para la niña) mientras Papa y Mamá están comiendo.

Lo primero que habría que hacer es saber que comportamiento es nuestro objetivo: Disminuir los llantos o incrementar el tiempo que este sentada y calmada.

Una vez que decidimos el objetivo, sabremos si escoger castigo o reenforzador.

Y es aquí donde nos encontramos con otro obstáculo, ¿Somos o no constantes con la estrategia utilizada?

Digamos que Mama y Papa eligieron el castigo (disminuir los llantos), así que no bajan a la niña hasta que terminan de comer y la niña se calma. Sin embargo un día los padres van a un restaurante con la niña y sucede lo mismo, los padres no queriendo molestar a los comensales vecinos, bajan a la niña del portabebe. Esto quiere decir que la niña a veces es castigada y a veces es premiada por los llantos, por lo cual el comportamiento "difícil" continua para confusión de los papas.

¿Y que pasa si el papa y la mama, utilizan el reenforzador? Los papas están premiando a la niña por quedarse sentada y calmada, la niña adora jugar con su plastilina o crayolas después de comer. Sin embargo un día van a casa de la abuela a comer, y a papa se le olvido llevar la plastilina con ellos, lo cual significa que ese dia, la niña no sería premiada por estar calmada y sentada, y el comportamiento sería más dificil de que aumentara, cabría entonces la posibilidad que los llantos continuaran.

La tercera batalla es: Emparejamiento

Muchos de nosotros podremos recordar a Pavlov, aquel hombre que antes de darles de comer a sus perros sonaba una campana. Al principio, el hecho de servirles la comida hacia que los perros salivaran, pero al paso del tiempo, tan solo cuando la campana sonaba aun sin la presentación de la comida los perros comenzaban a salivar. Pavlov llamaba el sonar de la campana: Un estimulo neutro que se convierte en un estimulo condicionado. 

Un estimulo condicionado puede ser desagradable (aversivo) o agradable.

En el caso de María, si la niña es castigada en "quedarse sentada", entonces la silla se puede convertir en un estimulo aversivo, pero si María solo puede jugar plastilina cuando esta sentada en esa silla, la silla se convierte en un estimulo agradable.

Conclusión
Existen más batallas entre reenforzador y castigo de las que hablare ulteriormente, por el momento dejo esto: Uno de los beneficios del castigo es que es rápido y que es fácil subirlo o bajarlo de intensidad, otra de las tentaciones de castigar es que para el maestro o padre elimina el problema inmediatamente, pero entre sus riesgos es que convierta estímulos neutros en estímulos condicionados desagradables. Por el contrario los reenforzadores requieren mucha más habilidad, primero, definir que comportamiento se quiere incrementar, segundo, analizar el valor de las recompensas; además de que comúnmente toman mucho más tiempo que el castigo en implementarse, sin embargo los estímulos neutros que se utilizan en las estrategias son beneficiosos por que estos se convierten al final en estímulos condicionados agradables.